Over nep geschiedenis bij Dagblad De Nieuwe Ster van Maastricht

Op 19 januari 2026 publiceerde De Nieuwe Ster van Maastricht in het verlengde van de discussie over de oude Sint Servaasbrug een artikel waarin oud-raadslid en oud-wethouder Han Hoogma (CDA) aan het woord kwam om een andere oude discussie uit de vergeetput te halen: het Cabergkanaal.(1)

In bovengenoemd artikel werd nep geschiedenis gepubliceerd door niemand minder dan hoofdredacteur Maurice Ubags. 

Kennelijk leest Maurice Ubags zijn eigen artikelen niet eens fatsoenlijk na voordat hij zijn proza het internet op pratsjt.

Na hem al twee keer via de chatfunctie van Facebook op een spelfout te hebben gewezen, was het vandaag alwéér prijs. Ik citeer: “De zonnepanelenweide op Lanakerveld die er moet komen, zou ook strook kunnen leveren.” (2)

Kennelijk zijn “zonnepanelen en weide” twee losse woorden volgens de spellingchecker van Google, maar “strook leveren”? Wat is dat? Wat voor strook wil die weide leveren? Zou hij soms “stroom leveren” bedoelen? Dat laatste lijkt mij het geval.

Goed tot zover deze muggenzifterij.

Veel kwalijker wordt het daarna pas echt wanneer Han Hoogma (CDA) aan het woord komt. Niet alleen wil deze een tunnel graven door de giftigste plek van heel Maastricht, namelijk de stortplaats Belvédère, hij doet er nog vrolijk een schepje bovenop – en nu komt het — hij gaat ons geheugen even opfrissen!

Volgens Han Hoogma (CDA) steekt de Maastrichtse geschiedenis namelijk als volgt in elkaar:

"De oude Servaasbrug heeft een hefdeel, dat natuurlijk helemaal niet historisch is. Daarvoor zijn al na de oorlog bogen afgebroken.”

Asjemenou? Klopt dit wel?

Wanneer wij de foto’s uit 1932 raadplegen blijkt dit toch heel anders te zitten dan Han Hoogma (CDA) beweert. 

Op zaterdag 13 augustus van dat jaar werden er namelijk twee bogen van de Sint Servaasbrug door de pioniers opgeblazen met dynamiet (!) (3)

Nog geen acht jaar later werd de brug op 10 mei 1940 wederom door de Nederlandse pioniers opgeblazen. Overigens voor niks want de Duitse legergenie bouwde diezelfde dag nog een noodbrug en veroverde daarmee Maastricht.

File:Bundesarchiv Bild 146-1984-093-27, Westfeldzug, Übergang über die Maas.jpg (4)

Zoals u duidelijk ziet was de boog in 1940 al verdwenen en vervangen door een stalen overspanning.

Of toch niet? De foto hier boven toont helemaal geen verwoeste Sint Servaasbrug, maar een verwoeste Wilhelminabrug. Die had oorspronkelijk ook stenen bogen die na de laatste Wereldoorlog wel werden afgebroken. Han Hoogma (CDA) haalt dus doodleuk twee verschillende bruggen door elkaar.

Hier zien wij wel een verwoeste Sint Servaasbrug op 10 mei 1940. Het juiste opgeblazen stalen hefdeel zonder boog welteverstaan. (5)

Zo iemand is dan raadslid, zelfs wethouder geweest!

Het klopt langs geen kant wat Han Hoogma (CDA) in de Nieuwe Ster beweert, en Maurice Ubags is blijkbaar ook nog te beroerd om er iets van te controleren.

Een opmerkelijke gang van zaken.

"Nauw betrokken bij de geschiedenis van de stad."

Ammehoela.

VON STEINARZT

Contact: Kalksteenboeven@gmail.com

(Fan van Stephan LeGuin en Ed Stevenhagen)

PS. Die Stefan Vrancken en Maurice Ubags gooiden mij ook nog op de block voor het melden van de waarheid.  

Bronvermelding:

1) https://www.denieuwestermaastricht.nl/kijk-ook-naar-cabergkanaal-niet-alleen-naar-servaasbrug/ 20-1-2026

2) Strook leveren. 20-1-2026

3) https://mestreechtersteerke.nl/verbouwing-oudemaasbrug.htm 20-1-2026

4)https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_146-1984-093-27,_Westfeldzug,_%C3%9Cbergang_%C3%BCber_die_Maas.jpg#mw-jump-to-license 20-1-2026 (no changes were made) 

5) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_146-1969-125-75,_Maastricht,_Pioniere_beim_Bau_einer_Br%C3%BCcke.jpg#mw-jump-to-license 20-1-2026 no changes were made