Over de datering van de grotten in de Sint Pietersberg.

Een grote splijtzwam binnen onze Limburgse mergel community, die tot veel verdeeldheid heeft geleid de afgelopen jaren, is ongetwijfeld de absoluut foute datering van het gangenstelsel binnenin de Sint Pietersberg door de Studiegroep Onderaardse Kalksteengroeven et al. Oogluikend toegelaten door het LGOG in Limburg.

Jarenlang liepen pseudo-archeologen zoals Jacquo Silvertant te beweren dat het stelsel door “Middeleeuwse blokbrekers” zou zijn uitgehouwen.

Overtuigend bewijs voor deze claim ontbrak steeds.

Wanneer je daar dan expliciet naar vroeg, begonnen er rare zaken te ontstaan. Hele nare dingen. De zogenaamde studiegroep bleek niet vies van bedreigingen, beledigingen en zelfs doxen.

Desondanks liep half Maastricht toch achter deze nonsens aan. Ze geloofden blind in een sprookje zonder daarvoor enig bewijs te hoeven zien.

Wie dieper in de geschiedenis graaft, leert dat er “toevallig” een groot legerfort uit de Oudheid in ons gebied moet liggen. Over dit fort wordt gesproken in de verslagen die naar de Senaat in Rome werden gestuurd. 

Meerdere onderzoekers hebben onafhankelijk van elkaar dit fort gelokaliseerd, en wel op en in het plateau van Caestert.

Van Schaik zegt zelfs op pagina 103 van zijn bekende boek “De Sint Pietersberg” dat de oorsprong van het Sint Pietersberg gangenstelsel “onmiskenbaar” in de Romeinse tijd ligt.

Op History Channel liep onze eigen pseudo-historicus uit Valkenburg a/d Geul een onsamenhangend verhaal te stotteren over Vrijmetselaars en inwijdingsrituelen en over hoe hij graag wil geloven dat het tóch een Romeins fort is, maar volgens Jacquo “ontbreken de bewijzen”.

Hier kan heel eenvoudig op worden geantwoord met “Heeft u wel gezocht?” Want meestal heeft archeologie toch echt met opgravingen en bewijsstukken te maken, die uit de grond komen, niet met verzinsels die compleet uit de duim gezogen lijken. Er is nog steeds geen enkel bewijs getoond die een link met de 13e eeuw na Christus suggereert die de Studiegroep tot in den treure blijft herhalen. Niets. 

Hoe is het mogelijk dat al deze mensen zo diep in fabeltjes geloven? Wie profiteert hier van? Is dit het enige punt waar deze groep rare verhalen over verspreid? Meestal wordt bij archeologie toch echt de bodem onderzocht op oudheidkundige artefacten, en niet het plafond! 

Het raadsel heeft mij nooit los gelaten, en na duizenden uren onderzoek heb ik een duidelijke, directe link gevonden die de waarheid over het gangenstelsel in de Sint Pietersberg onthuld. Het is, zoals DC van Schaik al in 1938 meldde, onmiskenbaar een fort uit de tijd van Gaius Julius Caesar. De datering van Heli Roossens uit 1972 strookt precies met dit verhaal wat ik hier schrijf. 

Ook Bory de St.Vincent en Ed Stevenhagen meldden een Romeinse oorsprong. 

Op het plafond van de Caestertgroeve staat namelijk bij de Kruisgang een aquila, een ballista en een polypastos getekend. Alle drie Romeinse zaken die relevant zijn in deze casus. De Aquila, oftewel de adelaar was het symbool van het machtigste leger op de planeet en het is de Maastrichtse Studiegroep niet gelukt om dit bewijsstuk te begrijpen. (!!!)

De naam Sint Pietersberg is later aan de plaats gekoppeld. In de Oudheid stond deze plaats bekend als Aduatuca, en op de Peutingerkaart wordt deze als “Atvaca” beschreven, ongeveer precies waar wij de stad Maastricht verwachten.

De tekening die bekend staat als “Sint Joris en de Draak” identificeert het fort heel precies op het jaar 57 voor Christus. Of geloof je soms echt dat er een draak in die mergelgroeve zat?? 

BdeZ (pseudoniem)

Ps. Kevin Amendt, Rob Habets, Rob Heckers, Carlo Sijben, Hans Ogg, Ton Breuls, mergelgrotten, mergel, mergelgroeven, grotten, Limburgse, geschiedenis, SPQR, Romeinen, Kanne, Canne, Maastricht, Plateau van Caestert, Ternaaien, Petit Lanaye, Henk Blaauw, Joep Orbons, Luck Walschot, cannerberg, Jezuïetenberg, Gemeentegrot, Zonneberg, rrb, Mike Lahaye, Alberto Stegeman.