Vrijmetsel-kweksel uit de Caestertgroeve op History Channel

Iedereen weet dat History Channel een fantasie kanaal is waar geen echte geschiedenis wordt gepresenteerd. Er wordt dramatische pseudo-archeologie vertoond met wat glitters, want echte archeologie zou al snel te saai zijn voor het grote publiek.

Heel de wereld snapt dit, maar in Zuid-Limburg werkt dit kennelijk iets anders. Daar wordt het als betrouwbare, authentieke, echte geschiedenis opgevat. Alles wat er op de TV komt is immers pure waarheid in de ogen van mensen die gewend zijn om elke dag uren naar dat kastje te kijken.

De pseudo-historicus Jacquo Silvertant van de Studiegroep Onderaardse Kalksteengroeven weet dit als geen ander, en speelde zelfs een dag lang de rol van een heuse complotdenker voor niemand minder dan History Channel!

In een rondleiding die hij verzorgde aan een cameraploeg van de televisiezender vertelde hij de gekste dingen. Niets van dit alles werd onderbouwd met bewijzen. 

Vooraf is al meteen duidelijk dat alles doorgestoken kaart betreft, want de presentator en de pseudo-historicus dragen allebei exact dezelfde kleren. En zelfs de titel van het programma “Het Barbarenhol”, klopt niet. Of is het toch stiekem een knipoog naar dat echte verhaal, want die Romeinen pakten het wel degelijk af van de Kimbren en de Teutonen, die als “barbaren” gezien werden destijds. 

In gebroken Koeterwaals Engels stottert Silvertant een verward verhaal, en de kijker moet grote moeite doen om hem te volgen. Hij vertelt een paar zaken die iedereen al weet, maar zodra het over de hamvraag gaat, begint de ellende.

De presentator vraagt: “Komen deze tunnels uit de Romeinse tijd?” Waarop Jacquo antwoordt: “Ik wil het best geloven, maar de bewijzen ontbreken."

En dat is een klinkklare, publieke leugen.

De Studiegroep van Jacquo negeert de bewijzen, dat is heel iets anders. Je kunt de boel ook omdraaien en dan zie je dat de theorie over een 13e eeuwse oorsprong pas 20 jaar oud is ongeveer. Het lijkt alsof de ENCI hier behoefte had aan een aangepaste versie van de geschiedenis, zodat de Sint Pietersberg zonder veel protest als zakken portlandcement verkocht kon worden. En de SOK heeft precies dat benodigde verhaal aan het grootkapitaal geleverd. Heeft daar al eens iemand over nagedacht? 

Vele jaren daarvoor hadden Bory de St Vincent, DC van Schaik, Heli Roosens en Ed Stevenhagen namelijk al consequent op een Romeinse oorsprong gewezen, en daar ook bewijzen voor laten zien. Echte bewijzen. Geen “Geloof ons nou maar gewoon”. 

Zelfs de gerespecteerde Stadsarcheoloog van Maastricht, Titus Panhuysen, die heel veel archeologie heeft uitgevoerd in de stad en de Romeinse hoofdwegen heeft opgespoord, een schat aan informatie aan ons naliet, wijst naar de Sint Pietersberg en in het bijzonder Slavante. Zelfs gekleurde marmer werd er in Maastricht opgegraven dat destijds helemaal uit Italië werd gesleept (!!). Dat deden Middeleeuwse blokbrekers niet. 

Terug naar de aflevering van History Channel.

Jacquo Silvertant geeft opeens (per ongeluk?) toe dat hij slechts een klein gedeelte heeft onderzocht want de lampen van de filmploeg zorgen ervoor dat hij allerlei nieuwe tekens en inscripties ziet. Een verklaring blijft achterwege.

Maar het meest bizarre deel van heel het interview is wanneer onze grottoloog over de vrijmetselarij begint. Alsof hij de filmploeg ter plekke wil rekruteren begint hij over inwijdingsrituelen, en groeien naar de "meester status". Waarom zegt hij dit? Vraagt werkelijk niemand van jullie zich dit af? Vrijmetselaars zeggen dat ze een genootschap zijn met geheimen, en niet een geheim genootschap. Zou de foute datering zo’n geheim zijn dat hier wordt bedoeld?

De persoon Jacquo Silvertant houdt zich bezig met het schrijven van boeken. Hij wil enkel zo veel mogelijk van zijn eigen boeken verkopen, lezingen organiseren, zalen vullen. Daar draait het om. Een beetje mysterie kweken helpt daar kennelijk bij. Maar bevatten zijn grottenboeken historische waarheid? Ik vind van niet. Het is allemaal doorspekt met flauwekul en verzinsels. Kijk gewoon naar de verklaring die hij over “Sint Joris en de Draak” schrijft. Alsof er moedwillig op het zaaien van zoveel mogelijk verwarring wordt ingezet. Als we ChatGPT of Grok om een 2nd opinion vragen, dan komt niet 1 zin van Silvertant terug in de verklaring. 

Mensen, hoeveel bewijs hebben jullie nou eigenlijk nog meer nodig dat alles aan heel die Studiegroep Onderaardse Kalksteengroeven en Jacquo Silvertant op zijn zachtst gezegd zeer twijfelachtig genoemd kan worden??? Hoe lang laten jullie deze kwatsch nog doorgaan? Ze gaan nooit uit zichzelf stoppen. Wat deze schrijver heeft gedaan is de Limburgers verdelen terwijl hij zijn zakken vult. 

DC Van Schaïk schrijft nota bene dat BORY  Romeinse beelden vond in de ingang van de mergelgrot! Onze mergelgrot. Ook schrijft hij dat de grotten pas in de 19e eeuw werden vrijgelegd. Heli Roosens groef een aangebrande paal op die gedateerd werd op 57 vóór Christus. Op het plafond van Caestert staan veel hijskranen (polyspastos), een ballista en een Aquila. Volgens Grok komen daar nog veldtekens en militaire emblemen en soldaten bij. Het gestandaardiseerde Castra model is gebruikt tijdens de aanleg van de groeve, neolithische klop- maal en wrijf stenen liggen er voor het grijpen, net als driehoekige steentjes uit een weefgetouw. 

Volgens de “studiegroep” is het allemaal Middeleeuws en lijken ze heilig in een draak te geloven. Bewijs? “Jij moet niet zo zeuren”. Koekoek!! Het is werkelijk om te janken, en de Gemeente Maastricht en de Provincie Limburg zijn hier direct bij betrokken.

Zelfs de invasie van Britannia is ergens ingekrast, hoog naast “Sint Joris en de Draak", je ziet de bootjes over de woeste zee varen. Per ongeluk ontdekt door Bert Beckers. De proporties van heel het object zie je ook alleen maar terug in klassieke gebouwen zoals het Pantheon in Rome. En zo kan ik eigenlijk nog wel even doorgaan, veel langer dan Jacquo Silvertant.

Anno 2026 is er nog altijd geen enkel overtuigend bewijs geleverd voor de sprookjestheorie van deze “Studiegroep Onderaardse Kalksteenboeven”.

Sterker nog, wanneer we de foto van “Sint Joris en de Draak” aan Grok geven dan verklaart deze op basis van alle publieke bronnen dat het toch wel degelijk een Romeinse tekening moet voorstellen.

Bob de Zomer